OctrooiEz

Mijne dames en heren,

Om te beginnen willen wij u hartelijk danken voor uw uitnodiging onze mening te ventileren.

Naar onze mening zou het goed zijn het een en ander in een nog breder perspectief te plaatsen. De discussie over intellectueel eigendom blijkt bijzonder lastig en moeilijk in te passen in het veranderende technische kader ontstaan door de ontwikkeling van het internet.

discussie over copyright -> situatie is zootje.

http://www.ivir.nl/publicaties/bakels/IER_RBB.PDF :

Tweede-Kamerlid Weisglas verklaarde daags na zijn verkiezing tot kamervoorzitter er ook wel voordeel van te hebben gehad woordvoerder te zijn geweest op een gebied dat veel publieke belangstelling geniet, namelijk het buitenlands beleid, en niet het octrooirecht of zo. Televisieprogramma Buitenhof, 26 mei 2002

Zie ook: http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/5949919/items/6876168/

- gezien het feit dat octrooien (en copyright) altijd op de achtergrond

• hebben gestaan en aldus grotendeels door belanghebbenden zijn geregeld

cq belobbied, lijkt het ons zinvol een instituut op te richten dat zich bezig houdt met het bestuderen van en het formuleren van een beleid ten aanzien van intellectueel eigendom.

- beloning structuur aanpassen.

Patent examiners krijgen punten toegekend wanneer ze een aanvraag afgehandeld hebben, welke van belang zijn voor hun carrierre en mede hun salaris bepalen. Het is zelfs zo dat examiners die minder kritisch te werk gaan en daardoor een hogere productie halen een grotere kans op promotie maken dan kritischere collega's. Dit is natuurlijk funest voor de kwaliteit van de octrooi verlening.

Nu is het zo dat men voor een afwijzing evenveel punten krijgt als voor een verlening, terwijl een afwijzing veel meer werk is. Dit zou moeten veranderen, zodat grondig te werk gaan beloond wordt. Te denken valt aan 3-5 punten in plaats van 1 punt bij het afwijzen van een octrooi aanvraag.

http://swpat.ffii.org/players/epo/index.en.html

"Those who were very productive, i.e. very permissive, have been promoted to become today's directors, i.e. heads of directorates, which is what the examination divisions are called.

Low examination quality has right from the start been an invitable part of this system."

oppositie mogelijkheden

Oppositie voeren moet gestimuleerd worden, omdat dit druk geeft de kwaliteit van de verlening te verhogen.

- beloning/prijs voor degene die succesvole oppositie voert, bijv EUR

• 10.000

- Waneer een octrooi gebruikt wordt in een rechtszaak of in

• cease-and-desist brieven, dan wordt het opnieuw mogelijk oppositie te

voeren. Iedereen heeft dan de mogelijkheid een beroepsprocedure te starten, tenzij al eerder beroep op dezelfde gronden is aangetekend. Deze geperking geldt niet voor de gedaagde of degene die een C&D brief heeft ontvangen.

- Groter transparantie => al tijdens aanvraag procedure uitgebreid

• publiceren met status, etc.

- Octrooien + exacte status moeten duidelijk op het web gepubliceerd

• worden zodanig dat ze in zijn geheel te downloaden zijn en ook door de

normale zoekmachines gevonden worden.

- aanpassing artikel xxx zoals voorgesteld door Severin de Wit, zodat

• het makkelijker wordt tijdens de behandeling al prior art aan te

voeren.

Het zou goed zijn geinteresseerden hierin te stimuleren, door een beloning in het vooruitzicht te stellen voor het succesvol inbrengen van proir art, bijvoorbeeld door een klein bedrag (bijv. EUR 20) in rekening te brengen voor het inbrengen van prior art, maar indien deze uiteindelijk bruikbaar blijkt EUR 1000,-- uit te keren.

- onafhankelijkheid kamers van beroep

fonds opzetten

gemeenschaps octrooi

• - unanimiteit raad

examinatie -> zak geld / challenge

oppositie moet door onafhankelijke rechter beoordeeld worden.

kosten omlaag -> kosten afdwingen/handhaven

• kosten verdediging tegen onterechte patenten

oppositie interessanter maken. Premie op iedere succesvolle oppositie

opzetten onafhankelijke instantie die oppositie voert en die MKBers en individuen assisteert bij de verdediging tegen claims.

Transparantie EPO

• - openbare minutes publiceren op internet

Voorkomen moet worden dat patenten worden aangevraagd op zaken die zowiezo al ontwikkeld worden. Patenten dienen investeringen mogelijk te maken die anders niet rendabel te zijn. Te denken valt aan het vooraf aanvragen van de mogelijkheid tot patent bescherming voor een bepaald research traject.

Quoteren EPO -> maximaal x patenten voor gebied y uitgeven. EU heeft in het verleden al veel succes gehad met quota op bijvoorbeeld melk en vis

openbaarmaking -> broncode

• ==> verplichting werkend prototype onder FLOSS licentie?

twijfel of alleenrecht wel geeigende middel is om innovatie te stimuleren. Zie ook Theeuwes -- kennis creatie / kennis diffusie.

• Kennis diffusie moet gestimuleerd worden: - goede openbaarmaking - dwang licentie's (RAND)

-:-

Ante Wessels wrote:

> Peter, > > On Thursday 19 May 2005 11:10, Peter Roozemaal wrote: > >> De Nederlandse (Europese) wet staat alleen het vorderen van >> inbreukschade toe over de inbreuk die plaatsvond 1 maand nadat jij de >> "toekomstig licentienemener" van het vermeende inbreuk op de hoogte >> hebt gesteld. > > > Waar staat dat, heb je de vindplaats en tekst? In het > gemeenschapsoctrooi gaat dat veranderen, dan kan er vanaf publicatie > *aanvraag* (terugwerkend) al geld gevraagd worden. Dus al over periode > voor toekenning...

Waar staat jouw informatie?

Mijn vindplaats: Artikel 70 lid 3, art. 71 lid 3 en art 72 lid 3 van de Rijksoctrooiwet 1995 (http://wetten.nl/, zoeken op rijksoctrooiwet.)

-:-

Reeds lang geleden heeft men het idee opgevat dat wanneer innovaties zo maar gekopieerd kunnen worden dat wel eens nadelig zou kunnen zijn voor de innovatie in het algemeen. Als iemand iets leuks bedenkt en ieder ander kan dat zo maar namaken zonder te hoeven investeren in duur onderzoek, dan gaat de lol er snel vanaf, zo was de redenering.

Daarom werden er documenten uitgegeven die uitvinders exclusieve rechten gaven op het exploiteren van hun uitvindingen. Zo werd in 1641 reeds een productiemethode van zout geoctrooieerd. Door uitvinders tijdelijke monopolie winsten in het vooruitzicht te stellen zou innovatie gestimuleerd kunnen worden. Nadeel is echter dat de monopoliepositie een inefficint gebruik van de onderliggende kennis met zich mee brengt, omdat anderen geen gebruik van die kennis kunnen maken.

Octrooien stimuleren dus tot op zeker hoogte de creatie van kennis, maar gaan het vrije gebruik daarvan tegen. Men loopt het gevaar dat wanneer er te veel octrooien worden toegekend op een gegeven moment het gebruik van algemeen bruikbare kennis in het gedrang komt, wat innovatie juist weer tegengaat. Dit ook al omdat veel uitvindingen voortborduren op eerdere vindingen, het zogenaamde standing on the shoulders effect.

Verder grijpen octrooien in in de normale vrije-marktwerking en maken ze concurrentie onmogelijk. En dat is toch wel een groot nadeel, zeker in een tijd dat gepoogd wordt overheidsbemoeienis en regeldruk te verminderen en door middel van privatisering op allerlei gebied concurrentie te stimuleren om zo lagere prijzen voor de eindgebruiker te bewerkstelligen.

Daarom moet het octrooierings-instrument met zorg worden toegepast. Er moet een balans gevonden worden tussen het stimuleren van kosten-intensieve research activiteiten enerzijds en vrije verspreiding van algemeen toepasbare kennis en concurrentie anderzijds. En die balans moet zodanig gevonden worden dat het algemene maatschappelijk belang er het best mee gediend is. De belangen van de maatschappij dienen voorop te staan en dat zijn niet noodzakelijkerwijs dezelfde belangen als die van het bedrijfsleven.

Dat betekent hoe dan ook dat het octrooistelsel de innovatie moet stimuleren, anders is het maatschappelijk belang ver te zoeken. Ook moet goed worden bekeken wanneer octrooiering het meest geschikte instrument is om de geestelijke inspanningen van uitvinders te beschermen en wanneer andere beschermings-mogelijkheden zoals het auteursrecht effectiever zijn.

De softwarepatenten richtlijn zoals die door de Europese Commissie en de Ministerraad zijn opgesteld voldoet niet aan de hierboven gestelde eisen. Er kleven een aantal bezwaren aan de huidige richtlijn die er voor zorgen dat verwacht kan worden dat met name middelgrote en kleine bedrijven geconfronteerd gaan worden met de nodige kosten en rompslomp, terwijl daar voor verreweg de meeste bedrijven niets positiefs tegenover staat.

Om te beginnen kan men vraagtekens zetten bij het feit dat met octrooien 20 jarige monopolies verleend worden. Als men bedenkt dat de helft van alle octrooien die door het EPO worden verleend aan niet-Europese bedrijven verleend worden, dan dient men zich af te vragen wat dit de Europese maatschappij oplevert en of er geen mogelijkheden zijn waardoor de baten voor de maatschappij vergroot kunnen worden.

Zoals het nu is verleent de maatschappij tijdelijke monopolies zonder dat de garantie bestaat dat de kennis achter het betreffende octrooi door bedrijven gebruikt kan worden omdat er zelfs geen enkele verplichting is licentie te verlenen op het verkregen octrooi.

Dat is een uitermate ongewenste situatie. Het octrooi-systeem moet een bijdrage leveren aan de economie door innovatie te stimuleren. Monopolies verstoren de normale marktwerking. Ze maken concurrentie onmogelijk, waardoor prijzen te hoog zijn. Het verlenen van monopolies staat haaks op het beleid van privatisering.

Het is dan ook zeer de vraag of een octrooi waarbij een 20 jarig alleenrecht verleend wordt wel de juiste beloning is voor het publiceren van een uitvinding. Het is niet alleen een beloning die vrijwel nooit in verhouding tot de geleverde prestatie staat, het is ook nog eens een beloning die minder goedwillende octrooihouders een onevenredig sterk machtsmiddel in handen geeft.

Wat er naar onze mening dus op z'n minst moet gebeuren is dat het verlenen van RAND "Reasonable And Non-Discriminatory" licenties verplicht wordt gesteld.

Maar eigenlijk moet er een licentiebeleid ontwikkeld worden waarbij de overheid voorwaarden oplegt aan de hoogte van door derden te betalen licentiegeld.

======================================================================= Commentaar Discussienotitie Actieplan Octrooibeleid =======================================================================

Discussienotitie Actieplan Octrooibeleid Aftrap van een discussie met belanghebbenden

Belangrijkste knelpunten in het octrooisysteem

1. Onbekendheid met het systeem

Veel MKB'ers weten niet goed wat het octrooisysteem voor hen zou kunnen doen (octrooiliteratuur als inspiratiebron en het octrooi als bescherming van eigen kennis). Ook weet men vaak nog onvoldoende de weg in het octrooisysteem (o.a. databases), weten MKB'ers niet goed welke beschermingsmogelijkheden er allemaal zijn en weten ze niet goed de waarde in te schatten van een octrooi.

//\\

Hier dient de kanttekening gemaakt te worden dat de openbaarmaking van octrooien in veel gevallen niet voldoet, zoals de commissie Giskes constateert:

"Het feit dat octrooien op software en/of computerprogramma's in onvoldoende mate voldoen aan het octrooirechtelijke vereiste van nawerkbare openbaarmaking, waardoor de bijdrage aan de stand van de techniek ook voor een deskundige verborgen blijft en het aan het octrooirecht ten grondslag liggende quid pro quo principe geweld wordt aangedaan."

De vraag is of dit alleen voor voor softare octrooien geldt, of dat dit ook voor andere octrooien het geval is. De veronderstelling dat ook op andere gebieden de openbaarmaking te wensen over laat ligt voor de hand, omdat octrooi beschrijvingen immers door juristen worden opgesteld.

Dit is een belangrijke constatering, omdat openbaarmaking een van de meest wezenlijke aspecten van octrooien dient te zijn. Als de openbaarmaking onvoldoende is, komt er van de "inspiratiebron" weinig terecht en vervalt het octrooi systeem tot een duur instrument om concurrentie tegen te gaan, zonder dat daar voor de maatschappij enig nut tegenover staat.

Verder laten de databases van EPO sterk te wensen over. De openbaarmaking vindt plaats middels PDF bestanden die om te beginnen niet in zijn geheel te downloaden zijn. Ook is onduidelijk wat de status van een bepaald octrooi is en welke beschrijving men nu precies moet hebben. Veelal staan er meerdere documenten met hetzelfde nummer, waarbij verschillende versie's zijn (A1,A2,A3,B1) zonder dat duidelijk is welke versie men nu moet hebben.

FFII heeft voor software octrooien een database opgezet, waarbij de tekst rechtstreeks met een browser te lezen is. In de eerste alinia is in een opslag duidelijk wat de status van een octrooi is en doordat de tekst op het internet staat, kan op alle mogelijke manieren met behulp van google gezocht worden in de database, terwijl de EPO database alleen binnen de abstract gezocht kan worden.

Voor wat betreft de opmerking dat MKBers "niet goed de waarde in [weten] te schatten van een octrooi" het volgende.

Naar onze mening is dit een hardnekkige mythe die nergens op gestoeld is. Uit de kamerbrief van 26 maart 2002 blijkt dat MKB Nederland heel goed inhoudelijk beargumenteert wat de bezwaren van het MKB tegen octrooien zijn:

• ================ "" ===================

MKB en octrooien

Verschillende leden van uw commissie hebben in het Algemeen Overleg van 13 december 2001 de aandacht gevestigd op de positie van het MKB. Mij is gevraagd naar de knelpunten die de organisatie MKB-Nederland momenteel op het terrein van octrooien ziet. Deze organisatie wijst erop dat met name kleinere leden zich op het standpunt stellen dat octrooieren voor hen geen zin heeft. Voor hen betekent octrooieren openbaarmaking van recentelijk ontwikkelde kennis waardoor concurrenten toekomstige marktactiviteiten van het octrooierende bedrijf kunnen inschatten. Daarbij zijn het vooral grote internationale bedrijven die het zich kunnen veroorloven octrooiaanvragen te screenen en zich zo kunnen voorbereiden op de marktintroductie van nieuwe producten van kleine bedrijven. Die grote bedrijven kunnen dan snel een alternatief ontwikkelen, proberen verkoopkanalen voor MKB-bedrijven minder toegankelijk te maken of een vijandige overnamestrategie volgen. Zelf beperk ik mij tot de vaststelling dat het octrooi-instrument inderdaad niet voor iedereen in alle gevallen geschikt is. Ook toont dit punt in feite aan dat geheimhouding soms een goedkoper en effectiever methode is om kennis te beschermen. Ik berichtte u daarover door middel van de beleidsverkenning Intellectueel Eigendom en Innovatie die ik u op 5 december 2001 toezond.

Verder noemt MKB-Nederland de omstandigheid dat veel gebruikers octrooiering als zodanig juridisch lastig, complex en kostbaar vinden. Ook spreekt het MKB uit dat het de octrooiliteratuur als moeilijk toegankelijk ervaart. Ik kan over deze problemen zeggen dat het beleidsstreven er al geruime tijd op is gericht te komen tot een vereenvoudiging van octrooiregelgeving en kostenreductie voor gebruikers.

• ================ "" ===================

"Zelf beperk ik mij tot de vaststelling dat het octrooi-instrument inderdaad niet voor iedereen in alle gevallen geschikt is."

Het is naar onze mening veel te kort door de bocht om te veronderstellen dat octrooien een soort universele waarde vertegenwoordigen waar iedereen wat mee kan. Zoals staatssecretaris Ybema al vast stelde, is het octrooi instrument niet voor iedereen geschikt. Met name voor MKBers levert openbaarmaking een risico op, terwijl bijvoorbeeld helemaal niet zeker is of men wel een octrooi krijgt. Vervolgens kan het jaren duren voor een octrooi uiteindelijk wordt toegekend en ook dan levert het nog niets op. Het is een extra investering zonder dat daar directe baten tegenover staan, een investering die ook aan daadwerkelijke innovatie besteedt zou kunnen worden waar wel directe baten tegenover staan.

Hier bekruipt je toch een rendez-vous gevoel. Ook bij de Europese grondwet bleef men volhouden dat die zo goed zou zijn voor de burger. En tegen de burger die het daar niet mee eens was, werd gezegd "dan moeten we het nog een keer uitleggen -- u begrijpt het niet".

MKB Nederland geeft aan dat "met name kleinere leden zich op het standpunt stellen dat octrooieren voor hen geen zin heeft". Kleine software bedrijven kwamen massaal in opstand tegen de beoogde invoering van software octrooien. Het MKB weet heel goed wat de waarde van octrooien voor hen zijn. Octrooien kunnen waardevol zijn, maar leveren voor kleine bedrijven gewoon meer rompslomp op dan dat ze opleveren, uitzonderingen daar gelaten.

Het is onbegrijpelijk dat duidelijke signalen in die richting steevast worden genegeerd en afgedaan als "u begrijpt het niet, we moeten het nog een keer uitleggen."

Zou het misschien zo kunnen zijn dat U het bent die het niet begrijpt?

\\//

2. Kosten van het octrooisysteem (Octrooigemachtigden, taksen, vertalingen, handhaving van het recht/juridische procedures)

Het aanvragen, instandhouden en in rechte handhaven van een octrooi is zeer kostbaar. Voor een zesjarig Nederlands octrooi is men circa EUR 4000 kwijt en voor een twintigjarig Nederlands octrooi circa EUR 14.000 (incl. de kosten van een gemachtigde en alle taksen). Dan is er nog geen procedure gevoerd; het eventueel handhaven van een octrooi kost nog veel meer geld. Ook het uitbreiden van het octrooi naar het buitenland brengt veel extra (vertaal)kosten met zich mee.

//\\

Ook hier weer dezelfde oude uitgangspunten. Zelfs al zou een octrooi gratis verstrekt worden, dan levert het nog niets op. Producten worden ook op andere manieren beschermd. In het geval van software is er auteursrecht, maar ook merkenrechten en naburige rechten zijn van toepassing.

Wat is nu de concrete waarde van het aanvragen een octrooi?

Het is niet nodig om je eigen product te maken.

\\//

3. Complexe regelgeving/kwaliteit octrooiverlening

Octrooiregelgeving is ingewikkeld, kent complexe procedures en is internationaal vaak (nog) verschillend. Ook het "halen van je recht" is lastig, vooral internationaal omdat men vaak in meerdere landen tegelijk moet procederen ingeval van inbreuk. Een bijkomend punt is dat er soms misverstanden zijn over de waarde van een Nederlands octrooi. Toetsing is in Nederland vrijblijvend en bij het 6-jarig octrooi wordt in het geheel niet getoetst. Deze situatie vergt voortdurende voorlichting en zelfredzaamheid van de gebruikers om op eigen kracht in te schatten wat de waarde is van een octrooi.

//\\

Wederom de misvatting dat octrooien waardevol zijn.

\\//

4. Relatie kennisinstellingen en MKB'ers (Nog niet altijd soepele overdracht ontwikkelde kennis)

De overdracht van octrooien en kennis van universiteiten en andere kennisinstellingen wordt regelmatig als knelpunt ervaren. Het gaat hier deels om het wennen aan een nieuwe rol; met name universiteiten moeten een professionaliseringsslag maken in hun interne organisatie om o.a. bewust om te gaan met de mogelijkheden die het octrooisysteem biedt. Ook zijn bijv. klachten bekend over de moeizame onderhandelingen tussen kennisinstellingen en starters t.a.v. de eigendom van gezamenlijk ontwikkelde kennis.

//\\

Ook hier komt weer het "u begrijpt het niet, we moeten het nog een keer uitleggen" syndroom naar voren. In het AWT (Adviesraad voor Wetenschaps en Technologiebeleid" rapport "Handelen met kennis -- Universitair octrooibeleid omwille van kennisbenutting" komt men tot de conclusie "Universiteiten moeten niet zelf willen octrooieren":

"De kennis van universiteiten kan door het bedrijfsleven beter worden benut. Eén van de middelen daartoe is het octrooieren van universitaire vindingen. Uitgangspunt daarbij moet zijn, dat de universiteiten niet per se zelf de octrooien aanvragen, maar dat zoveel mogelijk aan bedrijven overlaten die er een innovatiekans in zien. Dat kunnen zowel bestaande bedrijven zijn als starters vanuit de universiteiten. De universiteiten moeten datgene doen met publiek geld waar ze goed in zijn: kennis ontwikkelen en overdragen, zij moeten er niet op uit zijn te trachten geld te verdienen met een eigen octrooiportefeuille."

Blijkbaar was dit niet wat het BIE graag wilde horen. Vandaar dat ze het nog een keer aan de Universiteiten uitleggen in de folder "onderzoeken met octrooikennis -- Octrooi-informatie voor universiteiten en research instituten" (maart 2005) :

"Voor kennisinstellingen is onderzoek vaak afgerond nadat de resultaten zijn gepubliceerd in een wetenschappelijk tijdschrift of vakblad. Het resultaat van wetenschappelijk onderzoek kan echter aan waarde winnen wanneer ­ voorafgaand aan publicatie ­ een octrooi wordt aangevraagd. Een octrooi geeft namelijk aan de houder ervan het exclusieve recht de uitvinding gedurende een periode van twintig jaar te exploiteren. Deze brochure zet de beschermingsmogelijkheden voor een uitvinding op een rij."

En men waarschuwt:

"Wanneer u afziet van het vestigen van een octrooirecht, zijn er wellicht toch bedrijven die geïnteresseerd zijn in uw uitvinding. Omdat u echter geen wettelijk eigenaar bent van uw uitvinding, is het niet verstandig zonder meer met bedrijven en partijen in onderhandeling te gaan. Ervaring leert dat zelfs geheimhoudingsverklaringen (non-disclosure agreements) lang niet altijd ­ voorafgaand aan besprekingen ­ worden opgesteld. En als dat wel het geval is, houden bedrijven zich daar niet altijd aan."

\\//

Mogelijke nieuwe acties

Voorlichting

a) Extra accent op voorlichting; octrooien niet altijd zaligmakend; óók aandacht voor andere beschermingsvormen

Aan octrooien kleven ook nadelen en in bepaalde situaties is geheimhouding doeltreffender.

b) Gerichte voorlichting t.a.v. proces rond taksenbetaling

Gaat erom dat helder wordt uitgelegd hoe gebruikers ook zelf de taksen rechtstreeks kunnen betalen, zonder tussenkomst van een octrooigemachtigde. Verloopt momenteel niet altijd naar tevredenheid van gebruikers.

c) (Digitale) folder over BIE maken voor gebruikers van innovatie-instrumentarium

Beeld is dat gebruikers van het instrumentarium onvoldoende de mogelijkheden van het octrooi-systeem benutten. Deels zouden we moeten attenderen op belang van bescherming van resultaten die voortvloeien uit R&D. Maar ook is het van groot belang dat vóór dat men met de EZ-subsidie op zak, begint met onderzoek en ontwikkeling, zich eerst laat inspireren door de enorme schat aan kennis in octrooiregisters. Dit kan de kwaliteit en effectiviteit van de eigen onderzoeksactiviteiten sterk vergroten.

//\\

\\//

-:-

Kosten van het octrooisysteem

d) Kennisvoucher ook inzetten voor octrooikosten

Is steun voor kleine en middelgrote bedrijven en kennisinstellingen om deel van de octrooikosten te drukken.

e) Internationaal vergelijkend onderzoek naar kosten octrooigemachtigden

Er bestaan enkele indicaties dat octrooigemachtigden in het buitenland goedkoper zijn. Onderzocht zou kunnen worden of dit beeld juist is en welke factoren (bijv. verschil in regelgeving) hieraan ten grondslag liggen.

//\\

\\//

-:-

Complexe regelgeving/kwaliteit van verlening (evaluatie Rijksoctrooiwet)

f) On-line indienen van octrooi-aanvraag mogelijk maken

Is gemakkelijker en sneller voor gebruikers.

g) Pre-filing search-service (indicatief nieuwheidsonderzoek) verbreden

Bureau IE verricht momenteel pre-filing searches in de octrooiliteratuur in het kader van voorlichting aan ondernemers. Hiervoor geldt een maximum van 2 searches per ondernemer en het moet gaan om ondernemers die slechts weinig ervaring hebben met het octrooisysteem. Deze service zou breder kunnen worden aangeboden. De prefiling searches geven de ondernemer een inzicht in wat er t.a.v. een bepaald onderwerp in de octrooiliteratuur te vinden is. Een ondernemer kan vervolgens bijv. beter voor zichzelf de vraag beantwoorden of het zin heeft octrooi aan te vragen en zich zo mogelijk aanvraagkosten besparen.

-:-

Relatie kennisinstellingen en MKB'ers (soepele overdracht van kennis)

h) Best practices kennisoverdracht kennisinstellingen en MKB

Er bestaan problemen bij samenwerking tussen het MKB en kennisinstellingen bij kennisoverdracht (o.a. down payment vs running royalties; verschil in perceptie voorwaarden overdracht kennis/octrooien). Een optie is om in samenwerking met betrokken partijen (kennisinstellingen, VNO-NCW en MKB-Nederland etc.) op basis van bestudering van best practices (Leuven, Stanford, MIT, Cambridge etc) te komen tot een beschrijving van het in de praktijk meest succesvolle samenwerkingsmodel.

Langere termijn

Kosten van het octrooisysteem

i) Reductie Nederlandse (jaar)taksen

Nederland hanteert hogere taksen dan het overgrote deel van de andere EU-landen. Voor dit verschil t.o.v. andere landen ontbreekt de ratio. Dit lijkt vooral nadelig voor het Nederlands MKB dat relatief veel meer afhankelijk is van de thuismarkt. Nadeel van een eventuele reductie is dat het reductievoordeel voor een groot deel wegvloeit naar het buitenland; immers; ook buitenlandse houders van Nederlandse octrooien profiteren van lagere taksen.

Complexe regelgeving/kwaliteit van verlening (evaluatie Rijksoctrooiwet)

//\\

\\//

j) Via één loket toegang tot industriële eigendomsrechten in de Benelux

Voordeel is meer gemak voor de gebruiker door nu ­net als in de rest van de EU- één loket te hebben voor het hele terrein van Industriële eigendom. Afhankelijk van de prijs die aan de gebruiker in rekening wordt gebracht, is er bovendien mogelijk het voordeel dat het verkrijgen van bescherming in de Benelux goedkoper wordt dan in de huidige situatie. Daarnaast kan er eventueel voor de overheid zelf ook een efficiency-voordeel ontstaan. Of deze kostenvoordelen daadwerkelijk kunnen worden gerealiseerd is onduidelijk. Dit zou nader moeten worden onderzocht.

k) Invoering in Nederland van "written opinion"(zoals EOB reeds doet)

Dit is een service waarbij de klant kan verzoeken om tegelijkertijd met het nieuwheidsrapport een opinie over de octrooieerbaarheid te ontvangen. Voordeel hiervan is dat gebruiker en derden zich een beter beeld kunnen verschaffen van de octrooieerbaarheid van de vinding. Overigens is het zo dat de wetgever met de invoering van de Rijksoctrooiwet 1995 juist bewust ervoor heeft gekozen gebruikers die méér willen dan slechts een nieuwheidsrapport, te verwijzen naar het Europees Octrooibureau. Een octrooi-aanvraag wordt door het EOB immers volledig getoetst. Het standaard leveren van een written opinion als onderdeel van de procedure voor het krijgen van een Nederlands octrooi via Bureau IE, heeft een kostenverhogend effect voor de overheid. Als de kosten zouden worden doorberekend aan de gebruiker wordt het Nederlands octrooi duurder.

l) Afschaffing 6-jarig Nederlands octrooi.

Voordeel is dat er dan niet langer octrooien worden verleend waarnaar in geheel geen nieuwheidsonderzoek is gedaan. Door deze afschaffing onstaan er minder "waardeloze octrooien" waar juist het MKB per saldo meer last dan plezier van heeft. Dit voordeel moet worden afgewogen tegen de bedoelingen van de wetgever met de Rijksoctrooiwet: verbetering van de toegankelijkheid van het octrooisysteem voor kleinere gebruikers en de creatie van een snelle nationale opstap voor alsnog aanvragen van een volwaardig octrooi bij het EOB.